Да уж. Многое я слышал от нашей «творческой элиты», но вот такого даже не ожидал. Народ уже шутит:
Кто только не высказался на данную тему. Вставлю, пожалуй, и я свои 5 копеек.
Во-первых, мне совершенно не понятно, почему Лайма Вайкуле вообще начала вспоминать именно времена СССР, которого нет уже почти 31 год.
Сейчас Вайкуле 68 лет. С 18 лет по сегодняшний день ее трудовая деятельность составляет 50 лет. И вот она выбрасывает из этих 50 лет 60% времени, и заостряет внимание лишь на тех 19 годах, которые были до распада Союза.
А ведь всё самое «интересное» происходило как раз в эти 30+ лет, прошедших после крушения плановой экономики (об этом мы еще поговорим), во времена дикого и не очень капитализма.
Почему-то Пугачева кормила-кормила меня и еще 146 миллионов, а дворец в Грязях за Бог знает сколько миллиардов ни я, ни 99,999% из этих 146 миллионов позволить себе не могут.
Это я сейчас не завидую и не призываю кого-то раскулачивать. Заработала концертами и бизнесом – молодец. Никто ж не спорит. Только наглеть-то зачем? Зачем переворачивать все смыслы и нести чушь?
О недвижимости Вайкуле в Юрмале тоже все знают. О ее роскошной жизни – тем более. Ну, не простые они люди, с непростым образом жизни. Дураку понятно. К чему прибедняться? Разве народ не прав, что это на деньги (от билетов, например) этого самого народа у наших кормильцев появились все эти дворцы и особняки?
Во-вторых, по поводу того, что в СССР этим «звездам» ничего не платили, а они создавали государству гигантскую выручку.
Это бывает занятно наблюдать (не всегда, но часто), как люди сделавшие себе имя за счет пения или танцев или актерской игры – вдруг начинают рассуждать о каких-то науках.
Так мы получили Юрия Лозу, который доказывает всем, что Земля плоская. Или Викторию Боню, которая опасается управления её мозгом через вышки 5G. Или Галкина, который вдруг стал политологом. Или вот Вайкуле, которая неожиданно полезла в экономическую науку.
В данном случае она просто дичайшим образом перепутала плановую экономику (СССР) с капиталистической экономикой России после 91-го года.
В современной рыночной экономике Вайкуле привыкла к такому порядку вещей: есть товар (концерт) себестоимость которого равна X. И она, как собственник этого товара, продает его по цене стоимостью (условно) 10Х.
Все дополнительные 9Х (прибыль) Вайкуле кладет себе в карман. На них она живет, покупает дома, машины, наряды и потом рассказывает, как она кормит всю страну.
Думаете, я преувеличиваю насчет того, что стоимость билетов на концерт Пугачевой или Вайкуле в 10 раз превышает себестоимость концерта? Мне кажется, я даже преуменьшиваю. Реальная наценка может составлять и 20 000%.
Так вот. Беда Вайкуле в том, что она думает, будто точно так же было устроено и в СССР. Просто эти 9Х прибыли доставались не ей (как она думает), а государству. И государство «жирело» за счет Вайкуле (ну, не смейтесь над дамой, чтение экономических книжек вовсе не входило в круг ее потребностей и уж тем более обязанностей).
Между тем, в СССР экономика была устроена прямо противоположенным образом.
Вот, допустим, Вайкуле говорит, что собирала стадион в 45 тысяч зрителей и получала за этот концерт 100 с чем-то рублей. А она не задумывалась, откуда, например, этот стадион взялся?
Она заплатила за его строительство? Нет. Она заплатила за звуковое оборудование? Нет. А за строительство ГЭС, которая давала электричество для концерта? Нет. А за строительство метро, на котором зрители приехали на концерт? Нет.
Вы сейчас спросите, что за бред я несу и почему артист должен платить за строительство стадиона, метро и электростанции? Правильно. Не должен. За это в СССР платило государство.
Именно государство организовало население, которое строило эти стадионы, метро и электростанции. Без них никакой концерт не был бы возможным. Это гигантские расходы. И эти расходы государство «брало на себя» – я пишу в кавычках, потому что по-сути все это строил народ.
Строил в рамках социалистической экономики. И в рамках этой же экономики строитель, электрик, повар или машинист метро в обмен на свой труд (по созданию общественного блага) имел право пользоваться чужим трудом (Вайкуле) за совершенно адекватные деньги. ПО СЕБЕСТОИМОСТИ.
То есть деньги, которые человек отдавал за билет на концерт уходили на строительство стадионов, метро, электростанций и фабрик музыкальных инструментов. Он не уходил на то, чтобы Пугачева могла построить безвкусный дворец за 5 (или сколько там?) миллиардов – такое возможна только в рыночной экономике.
Я не осуждаю эту экономику, она такая, какая есть. Но как-то глупо с рыночными мерками подходить к плановой экономике СССР.
Современный артист платит за аренду стадиона, платит за оборудование, платит своему персоналу (звукорежиссеру, музыкантам, подтанцовке и т.д.), платит отчисления за авторские права поэтам и композиторам и т.д. Получается некая себестоимость, на которую артист потом может накинуть ту сумму, которую позволяет его известность и раскрученность. Ну, и совесть, конечно.
Советское же государство было устроено не на принципе прибыли, а на принципе: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Ну, или иначе: «Все работаем на общее благо и потом делим это благо на всех».
Поэтому в СССР в Большом театре билеты не стоили как 3 зарплаты учителя. И на концерт Пугачевой не нужно было копить полгода.
Да, там была другая проблема – билетов просто не хватало на всех (а почему не хватало? Потому что дешево стоили и любой мог их себе позволить) и потому приходилось платить перекупам, но это уже другая история. Это вкрапления капитализма в социалистическую экономику. Государство от деятельности перекупов ничего не получало.
Я не говорю, что эта система лучше или хуже. Она просто другая. Так что совершенно неправильно думать, будто артист кормил государство. Там все «кормили» друг друга, если уж применять такую лексику.
Сначала строитель строит стадион, а потом имеет право пойти на концерт на этом стадионе по адекватной цене. Точно также и Вайкуле – поет недорого (хотя 100+ рублей за 2 часа пения – это не так уж и дешево), но зато может получить бесплатно всю инфраструктуру, а также – бесплатную медицину, жилье и образование для детей.
Ну, так это должно было работать в идеале. Но на самом деле Вайкуле с Пугачевой прекрасно знают, что все работало немного не так.
Она же сама проболталась, что даже не пошла забирать зарплату за пластинки, которые продавались огромными тиражами. А почему не пошла? Как-то не похоже на поведение бедного человека. Скорее похоже на поведение человека зажр**егося.
Как будто мы не знаем, как куча билетов в СССР продавалась самими артистами «налево». Тем самым спекулянтам. Оптом. Прибыль пополам. было такое? Конечно! Только спекулянты наверное не 50% получали, а гораздо меньше.
Удобно, правда? Государство тебе предоставило стадион, электричество, оборудование, привлекло зрителей, обеспечило транспорт для зрителей и т.д. А ты – толкаешь билеты налево, присваивая прибыль (а это уже будет именно прибылью, причем серой) себе.
Именно так и жили звезды советской эстрады в позднем СССР. И пусть не вешают нам лапшу про свою многострадальность.
Они что сейчас катаются в масле, что катались в масле в 80-х и 90-х. И пока народ прозябал в нищите 90-х, та же Пугачева каталась по всей стране с концертами, цена билета на которые превышала зарплату провинциального учителя.
